行政复议决定书

　　德府复〔2025〕276号

　　申请人:长春某能源环境工程有限公司

　　法定代表人:衣某,总经理。

　　委托代理人:孙某,北京某律师事务所律师。

　　被申请人:德惠市人力资源和社会保障局,住所地德惠市松柏路德大广场处。

　　法定代表人:李振权,局长。

　　第三人:吉林省某建筑劳务有限公司

　　法定代表人:李某,经理。

　　申请人对被申请人作出的德人社监罚字[2025]1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》不服,向本机关申请行政复议,本机关依法于2025年11月20日已予受理,分别于2025年12月29日、30日听取双方意见,现已审理终结。

　　申请人请求:依法撤销被申请人作出的德人社监罚字[2025]

　　1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》。

　　申请人称:申请人不服被申请人作出的德人社监令字[2025]

　　1026号《劳动保障监察责令整改决定书》,向市政府申请复议,市政府作出维持决定,申请人不服,提起行政诉讼,现案件正处于二审阶段,在二审尚未作出结论且德人社监令字[2025]1026号

　　《劳动保障监察责令整改决定书》尚未生效的情况下,被申请人作出了德人社监罚字[2025]1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》。

　　综上,申请人认为,在对申请人的主体尚未有明确定论的情况下,直接给申请人下达罚款决定,其必然给企业造成严重损失。为体现被申请人的公平、公正,申请人认为被申请人应对作出的罚款决定暂为停止执行。被申请人程序违法,故申请人先提起行政复议,以此维护其合法权益。

　　听取意见时,申请人称,所有意见均在申请书中,没有需要补充的。

　　被申请人称:《劳动保障监察行政处罚决定书》主体适格,认定事实清楚,证据充分,适用依据正确,请求维持。

　　一、申请人认为德惠市人社局对其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》是错误的,我局认为是正确的。

　　2025年1月,我局劳动保障事务中心接到关于“德大某种鸡热源厂建设项目”拖欠陈某等22名劳动者2024年7月至9月工资共计约17.49万元的投诉。经调查,某能源作为该项目的施工总承包单位,未按照《保障农民工工资支付条例》相关规定办理劳动用工相关手续,该行为已违反了法律规定。

　　据此,我局依据《保障农民工工资支付条例》第五十五条,依法对某能源下达了《劳动保障监察责令整改决定书》,责令其限期改正违法行为。某能源对该决定不服先后向德惠市政府申请复议、向德惠市法院起诉,德惠市政府、德惠市法院均维持了我局作出的责令改正决定。

　　因某能源在责令改正期限内未改正违法行为,且复议和诉讼结果均支持我局决定,依据《保证农民工工资支付条例》第五十五条规定,经济体讨论,我局拟对某能源作出罚款人民币伍万元整的行政处罚,并依法履行了事先告知和听证告知程序。

　　二、申请人认为在二审期间尚未作出结论,且一审结果尚未生效的情况下,我局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》给其造成严重损失,我局认为是错误的。

　　根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间,不停止行政行为的执行”之规定,申请人就《责令整改决定书》提起上诉,并不是终止我局行政行为的法律依据。在行政诉讼期间,申请人未向人民法院申请停止执行我局作出的行政行为,人民法院亦未向我局作出行政行为停止通知。因此,我局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》主体适格,事实清楚,证据充足,适用依据正确,清政府予以维持。

　　听取意见时,被申请人表示我单位对申请人作出的处罚决定正确,二审法院也驳回了申请人的上诉,维持原判。请求维持处罚决定。

　　第三人在法定期限内未作答复,亦未提供证据。

　　经审理查明:2025年1月,陈某等22名劳动者向被申请人投诉第三人拖欠“德大某种鸡热源厂建设项目”2024年7月至9月工资共计约17.49万元。被申请人经过调查,认为某能源作为该项目的施工总承包单位,未按照《保障农民工工资支付条例》相关规定办理劳动用工相关手续,该行为已违反了法律规定。据此,被申请人依据《保障农民工工资支付条例》第五十五条,对某能源下达了《劳动保障监察责令整改决定书》,责令其限期改正违法行为。高科能源对该决定不服,向本机关申请复议,被维持后,又向德惠市法院起诉,德惠市法院驳回了申请人的诉讼请求,申请人上诉到长春市中级人民法院。被申请人于2025年10月24日作出德人社监罚字[2025]1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》,申请人对此不服申请复议。

　　另查明,在本案审理期间,长春市中级人民法院于2025年12月10日对申请人不服德人社监令字[2025]1026号《劳动保障监察责令整改决定书》及行政复议决定案作出二审判决:驳回上诉,维持原判。

　　上述事实,有本机关核查认定的下列证据予以证明:

　　1.申请人提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份;

　　2.申请人提交的德人社监罚字[2025]1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》复印件一份;

　　3.申请人提交的张某劳动合同及张某复印件各一份;

　　4.被申请人提交的陈某劳动保障监察投诉案卷宗复印件一份。

　　本机关认为:《保障农民工工资支付条例》第五十五条规定,有下列情形之一的,由人力资源社会保障行政部门、相关行业工程建设主管部门按照职责责令限期改正;逾期不改正的,责令项目停工,并处5万元以上10万元以下的罚款;情节严重的,给予施工单位限制承接新工程、降低资质等级、吊销资质证书等处罚:(一)施工总承包单位未按规定开设或者使用农民工工资专用账户;(二)施工总承包单位未按规定存储工资保证金或者未提供金融机构保函;(三)施工总承包单位、分包单位未实行劳动用工实名制管理。本案中,被申请人系德惠市辖区内人力资源社会保障行政部门,有权按照《保障农民工工资支付条例》的规定查处有关拖欠农民工工资案件。通过被申请人提供的证据,能够认定申请人在德大某种鸡热源厂项目工程建设施工过程中,存在以下问题:(一)施工总承包单位未按规定开设或者使用农民工工资专用账户;(二)施工总承包单位未按规定存储工资保证金或者未提供金融机构保函;(三)施工总承包单位、分包单位未实行劳动用工实名制管理,被申请人据此对申请人作出的德人社监令字[2025]1026号《劳动保障监察责令整改决定书》,要求申请人限期改正违法行为,并书面告知被申请人整改情况。因申请人逾期未改正,被申请人于2025年10月24日对申请人作出德人社监罚字[2025]1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》,对申请人处以罚款伍万元的行政处罚。被申请人在对申请人作出责令限期整改决定后,申请人逾期未整改,被申请人依据《保障农民工工资支付条例》第五十五条之规定作出行政处罚决定并无不当。

　　申请人主张的二审尚未作出结论、对申请人的主体尚未有明确定论,一方面,《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定,行政诉讼期间不停止行政行为的执行。另一方面,本案复议期间,长春市中级人民法院已于2025年12月10日作出二审判决,驳回申请人的上诉,维持原判,申请人的施工总承包单位主体已经定论,被申请人在作出德人社监罚字[2025]1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》前,履行了听证告知、处罚事先告知、组织听证等程序,程序合法,该处罚决定应予维持。

　　被申请人作出的德人社监罚字[2025]1028号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,依法应予维持。

　　综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定,本机关决定如下:

　　维持被申请人作出的德人社监罚字[2025]1028号劳动保障监察行政处罚决定。

　　申请人如不服本决定,可以在接到本决定书之日起十五日内,依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。

　　2026年1月9日

　　初审:杨春辉

　　复审:胡广海

　　终审:周　超